A második tervezési találkozó célja az volt, hogy a kérdőív válaszaiban és az első alkalmon elhangzott sok-sok funkcióból, eszközkből kiválasszuk azokat, amelyek egyáltalán szóba jönnek a park tervezésekor. Nagyon sok különféle ötlet merült fel ugyanis az eddigiek során, ezek körének szűkítése, pontosítása volt tehát most a feladatunk. Még nem akartuk ezeket elhelyezni, vagy meghatározni pontos méretüket, számukat, anyagukat stb., csupán azt szerettük volna megtudni, hogy közösség hogyan viszonyul a felmerült javaslatokhoz.

Mindezt játékos formában tettük. Két csoportban, egymástól függetlenül, párhuzamosan zajlott a munka. Az összes felmerült javaslatot véleményeznie kellett minden résztvevőnek: támogathatta (T), ellenezhette (E), vagy semleges (S) álláspontra helyezkedhetett. Az asztaltársaság tagjainak döntése alapján így a 100%-os ellenzéstől a 100%-os támogatásig terjedő skálán találtak helyet maguknak a javaslatok, és felkerültek a döntést bemutató táblára. Mindez természetesen folyamatos párbeszéd, az egyes javaslatok közös megvitatása mellett történt.

Az alábbiakban bemutatjuk, hogy a két csapat külön-külön milyen eredményekre jutott.

 

Az 1. asztal munkájának összefoglalása (Gergő moderációja mellett)

Az asztaltársaság tagjai

Az asztalnál ültek olyanok, akiknek ablaka a parkra néz, voltak akik a közeli utcákban laknak, de tájépítész szakértőnk például Káposztásmegyer I-ről érkezett, tehát még ő is jó ismerője volt a környéknek.

Teljes egyetértés övezi, hogy egy olyan park jöjjön létre, amelyben

• árnyas fák és szabad gyepfelületek is helyet kapnak
• helyet kapnak padok, szemetesek, ivókút, kerékpártámasz, köztéri kamera, sőt, párakaput is támogatna a társaság
• a sportnak és játéknak is nagy szerepe van. Az asztaltársaság minden tagja egyetértett abban, hogy a játszótérre, a sportpályára (akár megnövelt méretben is) szükség van, és (ha elfér) szabadtéri sporteszközök (fitneszpark) és ping-pong asztal is kerüljenek ide.

Támogatója sok, ellenzője pedig egy sem volt annak, hogy

• olyan zöldterület jöjjön létre a parkon belül, amelyre a kutyák nem mehetnek fel, hogy ezáltal egy kutyapiszokmentes, tollasozásra, frizbizésre, piknikezésre alkalmas rész jöjjön létre. Senki nem bánná, ha évelő virágok is díszítenék a parkot.
• kutyaszemetes tenné egyszerűbbé a gondos gazdik számára a kutyapiszok összegyűjtését;
• asztalok tennék komfortosabbá az itt tartózkodást a parkba látogató közösségek számára, sőt, sakkasztalok is kerülhetnének ki, hogy játékra invitálják a különböző generációkat.

Szintén nem volt ellenzője annak, hogy egy pickleball pályával bővüljön a sportpálya, akár olyan multifunkciós kivitelben, hogy egyazon pályán több sportot is lehessen űzni.

A nagy többség támogatását élvezte, hogy jöjjön létre vadvirágos terület is a parkban – ennek azonban ellenzői is voltak, részben az elmúlt években a politikai kommunikációban is megjelent „méhlegelők” miatt, de elhangzottak félelmek a vadvirágok allergizálása kapcsán is.

A madárodú, madáretető kapcsán megegyezett a támogató és az ellenző voksok száma az asztalnál, mert többen úgy gondolták, nincs ilyesmire szükség a parkon belül az erdő közelsége miatt.

Egyhangúlag elvetette az asztaltársaság az alábbi elemeket és funkciókat:

• teniszpálya létrehozását annak méreteihez képest alacsony kihasználhatósága miatt
• a futókört a rendelkezésre álló kevés hely miatt vettették el egyhangúlag
•  szobor, emlékhely és a graffiti fal létrehozását is egyöntetűen ellenezték. Érkezett ugyanakkor javaslat arra, hogy a meglévő Nagy Imre kő is eltávolításra kerüljön, ezt viszont nagy többséggel leszavazták.
• vízjátékot, szökőkútat annak telepítési és fenntartási költségei miatt nem támogattak
• A zárható, fedett kerékpártároló létrehozása sem talált támogatót
• a rovarhotelt sem támogatta senki – az ökológiai diverzitást inkább a fajgazdag növényzettel és az ökológiai szempontokat figyelembe vevő fenntartással (pl. avar helyben tartása) képzelnék el.

Megoszlottak a vélemények, de végül az ellenzők egyértelmű, legalább kétharmados többségét hozta a nyilvános WC kérdése (itt az volt a legtöbbek által osztott álláspont, hogy ez egy helyiek által használt park, míg nyilvános WC-re inkább olyan részen van szükség, ahova távolabbról is érkeznek látogatók); ugyanígy kisebbségbe kerültek a kávézó támogatói, mivel a zöldterületből a többség nem szeretett volna erre a funkcióra helyet áldozni; illetve a már említett, meglévő szikla-emlékhely eltávolítása is kisebbségben maradt.

A 2. asztal munkájának összefoglalása (Réka moderációja mellett)

Az asztaltársaság tagjai Az asztalnál olyan lakosok ültek, akik mind a park közvetlen közelében laknak, közülük egy lakónak néz a parkra az ablaka, és egy lakó rendelkezett kiskutyával.

A csoport majdnem az összes zöld funkciót 100%-os arányban megszavazta a rovarhotel kivételével, melynek ellenzője a rovaroktól való félelme miatt nem szeretne még egy hotelt is nekik. A rovar hotel működésére vonatkozó hiányosságunk pótolandó.

Ennek megfelelően támogatást nyert:

• szabad gyepfelület;
• madárodú, madáretető;
• évelő virágok;
• árnyas fák;
• vadvirágos terület.

A csoport az infrastrukturális funkciók közül 100%-ig egyetértett abban, hogy szükség van:

• a több, jól elhelyezett padra;
• ivókútra kutyaitató funkcióval együtt;
• kerékpártámaszra;
• több szemetesre;
• kutyaszemetesre.

Az aktív funkciók közül teljes támogatást csak a játszótér kapott, mindenki egyetértett abban a kérdésben, hogy a park fontos része egy gyerekek számára vonzó játszótér.

Kétharmados támogatást élvez:

• a párakapu;
• rovarhotel;
• asztal;
• sakkasztal;
• nyilvános wc,
• sportpálya is.

Az asztalnál egy olyan lakos ült, akinek az ablaka a parkra néz, számára a nagyfokú erős zaj, hangoskodás miatt minden olyan funkció ellenzendő, mely több ember csoportosulását teszi lehetővé. Kifejtette, hogy a sportpályát ellenzi leginkább, mert annak megtartása olyan nagyfokú hangoskodással jár, hogy még a lakásban lévő pihenést is ellehetetleníti. Ebből kifolyólag a játszóteret leszámítva az összes aktív funkciót ellenezte. Infrastrukturális tekintetben az emberek gyülekezési lehetősége miatt az asztalt mint funkciót sem tudta támogatni.

Ki kell még térni a nyilvános wc kérdésére. Többek számára akár támogatható lenne a funkció, főként a kisgyerekesek miatt, viszont kérdés, hogy mennyire létesíthető egy olyan nyilvános wc, mely képes megvalósítani a kulturált, szabályszerű használatot rendszeres fenntartással ötvözve. Másik fontos kérdés, hogy a wc mennyire illeszthető nem kirívó módon a környezetbe.

Többségi támogatást kapott a

• szabadtéri edzőterület;
• vízjáték;
• petanque pálya.

Voltak témák, amelyeknél a támogató és ellenző szavazatok épp egyenlően oszlottak el. Ilyen volt a tollas, frizbi, piknikterület témája.  Majdnem mindenki egyetértett abban, hogy a szép és jó adottságokkal bíró parkban szükség van olyan területre, mely szigorúan kutyapiszok mentes terület, szabad sportolási és pihenő területet biztosít a parkot használók számára. Jelenleg a sok kutyapiszok miatt ilyen gyepfelület nincs a parkban. Azonban többen ódzkodtak attól, hogy egy leválasztott, körbekerített terület létrehozása szétszabdalná a park egységét.

A körbekerítés lehetséges megoldásaira  külön ki kell majd térni, mert a szabad, használható gyepfelület szükségességében nincs vita.

Ehhez a kérdéskörhöz tartozik, hogy vannak, akik ezt a szabad területet inkább kutyafuttató létesítésével érnék el, feltételezve a kutyatartók szabálykövető magatartását. A piknikezőterülethez hasonlóan a kutyafuttató ellenzőinek és támogatóinak száma megegyezik.

Az asztaltársaság tagjai egyhangúlag ellenezték az olyan sportelemeket, mint a teniszpálya, a futókör, a ping-pong asztal, a pickleball pálya; szintén ellenezték a graffiti fal, a szobor/emlékhely, a kávézó. Bár a zárható kerékpártárolónak volt támogatója, a funkció ellenzői ebben a kérdésben is nagy többségben voltak.

ÖSSZEFOGLALÁS

Bár a csoportos munkával alaposan elment az idő, a találkozó végén még módot találtunk rá, hogy a két asztaltársaság bemutassa egymásnak az eredményeit. Zárás előtt még az egyik olyan résztvevő, aki a park mellett lakik, és aki ellenzett minden zajjal járó funkciót, röviden újfent megoszthatta álláspontját jelenlévőkkel (hogy a másik asztaltársaság is megismerhesse). Ezt követően abban maradtunk, hogy három hét múlva, április 28-án innen folytatjuk a közös munkát.